La naturaleza del Alakran

Hay una historia rondando por internet que, dicen, se usa en entrevistas de trabajo para evaluar a los candidatos a puestos de responsabilidad. Dice asi:

Una mujer joven y casada, se siente desatendida por su marido ya que este trabaja durante muchas horas en el trabajo, y tiene mucha falta de afecto. Un día en el que su marido está de viaje, se acuesta con otro hombre en su casa, que está al otro lado del río que separa la casa de la mujer y del amante. Por la mañana muy temprano, la mujer quiere volver a casa antes que su marido. Para poder hacerlo, tiene que cruzar un puente, pero al principio de este hay un loco que no la deja pasar, puesto que si lo hace dice que la matará con un cuchillo que tiene en las manos. La mujer, recurre al barquero que se dedica a pasar con su barca a las personas de una orilla a otra. Cuando está en la barca, el barquero le pide el dinero, y esta le dice que no lleva nada, que por favor la cruce y luego se lo paga, que hay un loco en el puente. El barquero le dice que no, que o le da el dinero por adelantado o nada. Entonces se dirige a casa de un amigo que vive en esa orilla del río, y que lo es desde hace muchos años, y está enamorado platónicamente de ella, y cuando la mujer le cuenta su problema, el supuesto amigo le niega la ayuda y el dinero porque dice estar decepcionado. Por último recurre al amante, el cual sin más le niega la ayuda y no le deja dinero. La mujer desperada cruza el río y el loco la mata.
¿Cuál de los personajes tiene más culpa de la muerte de la mujer?

Hay muchas otras versiones de la historia pero esta me gusta y es la que lei originalmente. Parece que no son conscientes de cómo la redaccion puede afectar a la interpretacion de unos hechos.
Lo gracioso de este tipo de juegos mentales es que no hay una solucion correcta.

Tampoco hay una solucion correcta a lo que esta pasando con el buque atunero español Alakrana (los medios de comunicacion siempre se empeñan en recalcar lo de vasco, cuando no faena bajo bandera vasca). ¿Quien es el culpable de lo que esta pasando? ¿el gobierno español?, ¿el armador?, ¿los piratas?, ¿los pescadores?, ¿el gobierno somalí? La verdad es que el tema no me deja indiferente y para mal. Me hace pensar como un terrorista y eso no me gusta. Que facil seria actuar a la americana y llevar soldados en el pesquero. Porque seamos serios, pesqueros americanos no secuestran en ningún lado. Se puede considerar acto de guerra y no esta el horno para bollos. Sin embargo pensemos con la cabeza fria quien ha colaborado para que las cosas esten asi.

El gobierno español: Empezó pagando por la liberacion del Playa de Bakio (o eso se cuenta) y ahora esta negociando con los piratas despues de que bajaran a tierra a tres tripulantes, dividiendo a los rehenes. En general, como en casi todo, tiran balones fuera y no se deciden. Al gobierno español casi todo el mundo le toma por el pito del sereno.

El armador: Echebastar fleet es la empresa propietaria del Alakrana. Con sede en Bermeo, Vizcaya, manda sus atuneros con bandera de conveniencia de las Seychelles para aprovecharse de beneficios fiscales y legales como poder llevar armamento y personal de seguridad a bordo de los barcos, elementos que curiosamente brillan por su ausencia. ¿Que sentido tiene usar una artimaña para poder llevar gente armada en tu barco si luego no la metes? Por lo demas, a parte de negociaciones paralelas con los piratas, no dicen ni mu.

Los piratas: Obviamente quien mas responsabilidad de a situacion son los piratas, pero me parece que se la estan jugando demasiado. Si a alguien se le ocurre dar un puñetazo encima de la mesa puede que la cosa acabe mal para unos y otros. Como en toda situacion con rehenes lo peor que puede pasarle a los secuestradores es que se llegue a considerar prescindibles a los secuestrados.

Los pescadores: ¿A quien se le ocurre tal y como estan las cosas irse tal cual a una zona donde se sabe que hay piratas sin unas minimas medidas de precaucion?

El gobierno somalí: No se cómo de limpio estara el gobierno somalí ni que medidas estara poniendo para evitar la ola de secuestros que los piratas estan montando por alli. Si nos inclinamos a pensar bien, parece que son unos inutiles, si pensamos mal son unos cabrones. En cualquier caso recordemos que no se debe achacar a la maldad lo que se puede explicar con la ineptitud. Un boicot a los productos somalies puede ser un poco extremo, pero ¿de que otra forma se puede castigar a un pais que no sabe controlar a sus ciudadanos?
Por ultimo pero no menos importante.

La prensa: La prensa siempre lo embarulla todo. Si pudieramos tener unos medios de comunicacion objetivos, profesionales y eticos podriamos valorar las cosas en su justa medida. En su lugar tenemos amarillismo, escandalo y efectismo. La prensa dice que el gobierno ha dicho cosas que no ha dicho, cuenta los hechos sin contrastar y luego pasa lo que pasa. No hace mucho la actitud despreocupada de RTVE estuvo a punto de desbaratar una operacion de la Guardia Civil contra ETA. Para que luego nos quejemos de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad.

• La Frase de Hoy: I kaalmee, fadlan. Wayaan doonayaa in aan gurigo tago. "Ayudame, por favor. Quiero irme a casa" en somalí.
• Para el que no lo Sepa: Somalia tiene entre 8 y 9 millones de habitantes según la fuente que se consulte. Lo que vendria a ser la poblacion de Londres. Pero teniendo en cuenta de que tambien tienen una densidad de poblacion de unas 32 personas por km cuadrado y 1 millon de desplazados por las broncas tribales... Como para encontrar a los piratas. De todas formas, si ni siquiera ha ratificado la mayoria de los tratados internacionales.

Knights are COOLER than Pirates AND Ninjas!