26 junio 2008

Señor mono


El mundo no para de sorprenderme.
A partir de hoy los grandes simios (grupo compuesto por gorilas, chimpaces y orangutanes) tienen derechos. El Congreso de los Diputados ha aprobado una proposicion no de ley que otorga a los grandes simios derecho a la vida, a la libertad y "se prohibirá de forma expresa la experimentación e investigación que dañe a los simios y no redunde en su beneficio, así como su tenencia con fines comerciales o para espectáculos". Loable iniciativa teniendo en cuenta que una inmensa mayoria de los humanos no tienen esos derechos (y si los tienen no se les cumplen). Porque sí, vale, si yo voy por la calle y alguien me asesina mucho tengo derecho a que cuando pillen al asesino (si le pillan) le juzgue un juez con prisas (si no prescribe antes por la suma lentitud de la justicia española) y le condene a lo que le salga de los huevos (habida cuenta de que cumplira un maximo de 31 años si es adulto y hasta la mayoria de edad si es un menor). Y yo pregunto, así, inocentemente ¿Y a mi de que coño me sirve eso una vez muerto? Eso del derecho a la vida me parece muy erratico. Como dice el Coronel Dubois "¿Qué derecho a la vida tiene un hombre que se esta ahogando en alta mar?"
El diccionario dice de Derecho, entre otras cosas:
  • 9. m. Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida.
Pero, si no hay vida no hay derecho. Seria mas correcto "Derecho a la autoconservacion" o "Derecho al intento de prolongar su vida lo maximo posible en el tiempo" (ya que no se puede otorgar un derecho de vivir hasta los 100 años, por ejemplo). De todas formas, de la definicion se desprende que solo los seres humanos pueden tener derechos humanos (lo cual es logico). Podria decirse que la vida es una suerte de inercia "Lo que esta vivo tiende a seguir vivo y lo que esta muerto tiende a seguir muerto, a no ser que algo actue en sentido contrario" pero un coche, por ejemplo, ¿tiene derecho al movimiento? ¿o a estar parado? Y ya si nos vamos a la parte de "Derecho a la libertad".
De nuevo el Diccionario dice:
Libertad.
  • 1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
  • 7. f. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.
Así que con la libertad se presupone la responsabilidad ¿es un orangutan responsable de sus actos? De todas formas aunque los terminos de la propuesta no me parecen muy alla y el caso que se les va a hacer es nulo, la propuesta me parece interesante. Pero no solo de cara a los simios, sino extensible a todos los seres vivos.¿Porque solo los monos?¿por que no se toman medidas contra la tauromaquia y demás salvajadas antes de obstaculizar la investigacion con chimpances? Pero claro, es muy dificil respetar toda vida, maxime si no se respeta ni siquiera la de nuestra propia especie por causa del color de la piel, o incluso de algo tan futil y absurdo como la ideología. Al final tendran que probar las terapias en cienpies porque todo lo demás más parecido a los humanos sera excluido por "humanidad".
  • La Frase de Hoy: Yo quisiera ser civilizado como los animales. Roberto Carlos, cantante.
  • Para el que no lo Sepa: Hay un texto de esos que viajan por la red, que dice asi:
Un grupo de científicos encerró a cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de plátanos.

Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrar los plátanos los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que se quedaban en el suelo.

Pasado algún tiempo, los monos aprendieron la relación entre la escalera y el agua, de modo que cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo molían a palos.

Después de haberse repetido varias veces la experiencia, ningún mono osaba subir la escalera, a pesar de la tentación de los plátanos.

Entonces, los científicos sustituyeron a uno de los monos por otro nuevo.

Lo primero que hizo el mono novato nada más ver los plátanos fue subir la escalera. Los otros, rápidamente, le bajaron y le pegaron antes de que saliera el agua fría sobre ellos.

Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo nunca más subió por la escalera.

Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo con el que entró en su lugar.

El primer sustituido participó con especial entusiasmo en la paliza al nuevo.

Un tercero fue cambiado, y se repitió el suceso.

El cuarto, y finalmente el quinto de los monos originales fueron sustituidos también por otros nuevos.

Los científicos se quedaron con un grupo de cinco monos que, a pesar de no haber recibido nunca una ducha de agua fría, continuaban golpeando a aquél que intentaba llegar hasta los plátanos.

Si fuera posible preguntar a alguno de ellos por qué pegaban con tanto ímpetu al que subía a por los plátanos, con certeza ésta sería la respuesta: «No lo sé. Aquí, las cosas siempre se han hecho así».



A la mierda! Fernando Zaius-Gomez.

9 comentarios:

Amatista dijo...

Al leerlo (aunque no venga a cuento) me he acordado de un trabajo que hice en el instituto para filosofía que era "que es el hombre?" e igual transcribo a mi blog un día de estos... y me he acordado, por otro que hice sobre la libertad en la misma asignatura y curso.... que años aquellos....

La verdad hubiera sido un "buen punto" que me hubiera dado por basarme en el derecho a la libertad de los primates...XD si ralle a la profesora porque en el de que es el hombre me basé en la final de la 7ªcopa de europa del Madrid, lo de los primates la hubiera dejado loca ... jajajaja

No sé en qué contexto ni qué palabras han usado para dar la noticia de los derechos de los primates... pero si me parece bien que se regule que el hombre no pueda hacer lo que le salga de la punta del pie con los animales... sea cual sea su especie.... que tenga que haber un beneficio considerablemente mayor que el perjuicio generado....

Con el experimento, desde luego han demostrado que la actitud de los monos es completamente identica a la de los humanos.... bueno, posiblemente en el caso de los humanos hubiera habido un buen número de bajas.... somos asi de salvajes...

Yvi dijo...

A mí me han contado la anécdota de los monos como un experimento real. Dos consecuencias: (a) la mayoría de los experimentos en etología sólo demuestra la falta de escrúpulos de los investigadores y (b) casi casi es una definición de cultura... ;)

Erynus D'Alecto Graeme dijo...

No importa en que terminos se ha dado la noticia (porque ya sabemos que en el periodismo español prima la ineficacia)pero la propuesta era esta:
"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1.- Declarar, en el plazo máximo de 4 meses, su adhesión al Proyecto Gran Simio, así como su impulso en el resto de países de la Unión Europea.

2.- Llevar a cabo, en el plazo máximo de un año a partir de la adhesión del Proyecto Gran Simio, los trámites necesarios para la adecuación de la legislación española a los principios del Proyecto Gran Simio, para:

-Establecer la prohibición expresa de experimentación o investigación cuando ello pueda producir daño a los simios y no redunde en su beneficio;

-El establecimiento de unas condiciones muy rigurosas, siempre en ambientes óptimos para su desarrollo, para su tenencia o custodia, siempre con propósito de conservación;

-Establecer la prohibición de la tenencia con fines comerciales o en cualquier tipo de espectáculo;

-El establecimiento de un tipo penal agravado para los casos de comercio, tenencia ilegal o maltrato de simios.

2bis.- Impulsar el desarrollo de los compromisos adquiridos por España con la firma de la Declaración de Kinshasa y el trabajo decidido junto al PNUMA en el marco del GRASP, en el que participan algunos países europeos como Italia, Francia, Reino Unido, Bélgica, Suecia, y en la propia Unión Europea, además de Japón y Estados Unidos y los países del área de distribución de los grandes simios.

3.- Impulsar y emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales que procedan de la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción."
Que ya digo que en resumen me parece bien, pero solo limitarse a los hominidos me parece poco y "sabotear" la investigación sin dar otra alternativa no me parece aceptable.

El texto de los monos podria rastrear de donde viene y si hay registros de que haya sido llevado a cabo. De todas formas cuando al fin se descubra que los leptones son conscientes de si mismos y por eso actuan como les sale de los quarks, los fisicos tendreis que pedir disculpas por estrellarlos unos contra otros con fruicion :P
Por cierto ¿para cuando la celebracion de la cumple-tesis?

Sota dijo...

no se puede otorgar un derecho de vivir hasta los 100 años

Claro que se puede otorgar. De hecho, está otorgado de facto, dado que no se eutanasia inmediatamente a cualquiera que cumpla tan venerable edad, en plan La Fuga de Logan.

Creo que estás confundiendo "derecho" (que es inherente al individuo) con "ley" (que pone negro sobre blanco los derechos -y obligaciones- aceptables en el momento soical) y con "obligación" tanto por parte del individuo (de un derecho se puede no hacer uso) como por parte de la sociedad (que uno tenga derecho -por ejemplo- a una vivienda, no implica que la sociedad -léase el estado, en este caso- tenga que proporcionartela, implica que no debe impedir que la poseas. No es lo mismo.

Erynus D'Alecto Graeme dijo...

Considero un derecho algo que cualquier persona puede ejercer y no cualquiera puede llegar a los 100 años. Es como el derecho a la vivienda que dices. ¿de que sirve un derecho a la vivienda si no te la proporcionan o te ayudan a obtenerla? tienes el derecho, pero si no tienes vivienda o con que pagarla ¿donde queda? En esa linea si invocas un derecho a la vida y mueres de un infarto ¿a quien reclamas?¿quien puede garantizar que semejante derecho se va a respetar?
No me vale que los derechos sean recursivos "En el caso en que puedas llegar a los 100 años, puedes llegar a los 100 años, si no, te jodes."
Todo se reduce a eso.

Sota dijo...

En ese caso, Erynus, los derechos no existen. Porque siempre habrá gente que se morirá antes de poder ejercerlos...

Erynus D'Alecto Graeme dijo...

Ahi queria yo llegar. Una sociedad puede garantizar ciertas cosas a sus componentes, dentro de sus posibilidades. Pero no universalizarlo.

Sota dijo...

Pero es que un derecho NO ES una garantía. Es una posibilidad. Décima acepción, caballero.

Erynus D'Alecto Graeme dijo...

10. m. Facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueño de una cosa nos permite en ella.
Si puedes exigir algo es porque tienes alguna garantia de que se te va a dar. No digo que el derecho sea una garantia, sino que tiene que estar respaldado por algo, no solo por promesas a posteriori.