30 mayo 2008

Por un bien mayor


Ayer leí una noticia que me parecio relevante
Crean un brazo biónico que obedece al cerebro de un mono
Inmediatamente se alzaron voces en contra de la experimentacion con animales porque les torturan y les maltratan, seguramente crean que le arrancarian el brazo al mono para implatarle el biónico. En la foto que ilustra la noticia se puede ver, sin embargo, que lo único que han hecho ha sido inmovilizarle los brazos para forzarle a mover el brazo auxiliar. Este es un claro ejemplo de lo escaso que es el sentido común de "la masa" (si, en minuscula, porque hasta Hulk tiene mas sentido común que muchos).

Bien sabido es que yo estoy totalmente en contra del maltrato a animales por simple estupidez. Tirar cabras desde campanarios, mutilar a toros o cortarle orejas y rabo a dobermanns por "razones esteticas" me parece una cabronada como minimo, y lo mantengo ante quien sea. Pero de ahi a criminalizar la investigación cientifica me parece pasarse. ¿Acaso la gente no es consciente que la experimentación en animales se hace para no tener que usar personas? ¿Acaso creen que los cientificos son sadicos sin sentimientos que se divierten haciendo sufrir a los animales? Hombre, alguno habrá, y a ese le tendrian que colgar de los huevos, pero los demás solo eligen el menor de dos males, entre arriesgar una vida humana o una animal. Reitero que me refiero en cuanto a obtener un bien mayor experimentando, como en este caso, para conseguir un beneficio para la humanidad.
Esto me recuerda a un argumento que se menciona en la novela de Robert A. Heinlein "Tropas del Espacio". En una de las clases de ciencias políticas, se sacaba a colacion si estaba justificado iniciar una guerra para rescatar a mil rehenes, Asumiendolo como razonable por la clase, el profesor continuó reduciendo la cifra hasta que se fue al extremo "¿Es legitimo iniciar una guerra para rescatar a un solo hombre?" Lamentablemente no ahonda en ello porque el protagonista dice que conoce la respuesta de la Infanteria Movil (su unidad militar) "La IM nunca abandona a los suyos". Un caso menos militarista de este argumento seria el que tambien comenta el Coronel Dubois, el tipico titular de "mueren tres hombres al salvar a un niño de ahogarse". ¿Es legitimo arriesgar vidas a cambio de la posibilidad de salvar solo una? Todo el tiempo estamos viendo que esta aparente contradiccion se cumple. Bomberos, equipos de salvamento, unidades SWAT. Todos arriesgan sus vida y, en ocasiones, para salvar solo a una persona.

Extrapolando eso a los animales deberiamos pensar ¿Donde esta el limite?¿qué numero de personas tullidas recuperando el uso de sus miembros compensan el "sacrificio" (porque recordemos que en este experimento el mono no parece haber sufrido demasiado) de un animal? ¿qué cantidad de monos compensarian un brazo o una pierna para esas personas?
Por eso considero que la experimentacion con animales, con los controles adecuados, es beneficiosa e incluso necesaria y no tienen nada que ver con la crueldad de torturar animales porque si. De la misma manera la experimentacion con humanos me parece bien y no tiene nada que ver con Abu Graib o Guantanamo.
  • La Frase de Hoy: Se acerca el Invierno. Lema de la Casa Stark, Cancion de hielo y fuego.
  • Para el que no lo Sepa: A pesar del alarmismo de ciertas personas (entre ellas los dos que han denunciado al CERN por Genocidio en grado de tentativa), el LHC ya tiene fecha para su encendido. Se pondra en marcha a finales de Julio.




Hulk Smash!!

2 comentarios:

Amatista dijo...

Particularmente me parece un avance de lo más relevante, por desgracia hay demasiada gente con paralisis total (con uno solo que hubiera ya sería "demasiada gente") y ninguno podemos estar plenamente seguros de que no nos vamos a ver en esa situación. Bravo por los investigadores.

Me hacen gracia los papanatas que se quejan.... por qué no preguntan con el ejemplo?? Dado lo que estudié conozco a muchos de esa opinión... y aún no he visto a nadie que rechace un tratamiento medico (desde un paracetamol a una quimioteramia o un transplante)porque lo hayan probado antes en animales...somos muy "guay" para lo que nos interesa, pero cuando le vemos las orejas al lobo no nos acordamos de los muchisimos investigadores que han invertido lo mejor de ellos en buscar curas de las que se beneficiaran (en mayor o menor medida)los que los han criticado e incluso los que los han llamado "asesinos". En fin, me crispa bastante este tema.

El limite? yo creo que en la diferencia entre lo necesario y lo ocioso o lo que es por lujo.... y en temas medicos.... creo que limites pocos... muy pocos...

Por último: Que Hulk más feo

Erynus D'Alecto Graeme dijo...

Visto de otro modo es una vuelta de tuerca más al concepto de depender de las maquinas y el miedo que provocan en la gente. Hay gente qu eodia realmente a los ordenadores y todo lo que implican. Pobrecitos, la que les espera.