Cuando hablamos del efecto mariposa, mucha gente se queda solo en el resumen. La criptica frase de "el aleteo de una mariposa en Boston puede provocar un tornado en Pekin" ha trascendido las condiciones en las que fue enunciada y el sentido que tenia (al igual que tantas y tantas frases como el "Veni, vidi, vinci" de Cesar o el "Todo es relativo" de Einstein, que jamas lo dijo).
Voy a tratar de recordar cómo me lo explico mi profesor de fisica hace ya tantos y tantos años, cuando era un yogurín (él, yo era un renacuajo).
Habia una vez un hombre llamado Lorenz (no confundir con Hendrik Lorentz, precursosr de la teoria de la relatividad y premio Nobel de fisica de 1902) que era meteorólogo. Estudiando el efecto de las variaciones en la presion atmosferica sobre el clima, hizo un programa para prevision meteorologica donde dandole los valores de presion, velocidad del viento y demas hacia una prediccion para los dias siguientes. Un dia, al introducir los datos de una prueba anterior, recibi unos resultados completamente distintos y al revisarlo se encontró con que en uno de los valores habia comentido un fallo en el octavo decimal. De esta forma esbozó lo que se conoceria mas tarde como Teoria del Caos, que dice que las pequeñas variaciones en cualquier variable pueden producir efectos totalmente distintos. Este es el motivo por el que es imposible predecir el tiempo atmosferico, hay demasiadas variables implicadas que cambian constantemente.
Con lo que Lorenz no contaba es que asi como puede haber una mariposa batiendo las alas en Boston, tambien puede haberla en Amberes, Napoles o en el mismo Pekin. Con esto quiero decir que no es solo una pequeña variacion la que se introduce y perfectamente unas pueden anular a otras.
Esto nos lleva a la gran duda del determinismo. ¿Realmente existe el azar o solo son variables desconocidas que conforman un todo?¿realmente conociendo absolutamente todos los datos podriamos predecir el futuro? es mas ¿reproduciendo exactamente los mismos datos estaremos condenados a repetir nuestras acciones?
Ya una vez me plantee si el hecho de que un planetoide del cinturon de asteroides entre Marte y Jupiter se destruyera, podria desestabilizar la orbita terrestre. Tecnicamente podria, pero la masa del planetoide (y por tanto su atraccion gravitatoria) seguiria presente en forma de polvo o asteroides mas pequeños, asi que el cambio sera gradual, dando tiempo al sistema a adaptarse.
Personalmente creo que al efecto mariposa se le ha dado la interpretacion erronea de la evidencia anecdotica del caso "Kennedy-Lincoln". "Oh, cambias un decimal y el resultado es completamente distinto!!" nos ha jodido, lo extraño seria que cambiaras un valor y todo saliera igual.
Resumiendo, que una mariposa batiendo las alas en Boston NO provoca un huracan en ningun lado.
Si, lo se, he caido en la equivocacion extendida de confundir clima con condiciones atmosfericas. El clima es el tiempo que hace en una determinada zona de forma constante (clima frio, clima desertico, clima tropical...) y el "tiempo" son las condiciones atmosfericas puntuales (frio, lluvia, sol, niebla).
- La Frase de Hoy: ¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma? Blaise Pascal
- Para el que no lo Sepa: Mothra es una gigantesca polilla que se pelea en ocasiones con Godzilla. Ciertamente un leve aleteo de Mothra en Tokio provoca un huracan en Tokio (y eso cuando no lanza rayos atómicos).
Un bisho, un bisho!!!
7 comentarios:
lo que siempre me ha parecido vamos, una tremeeenda paranoia :P:P ijij
bsos
Creo que era lógico pensar que a lo que se refería este buen hombre era a que un cambio,un error o cualquier variación, por pequeña que sea hace que cambien los "resultados esperados"... pero claro, cuanto más tremendista suene algo mejor...
Yo si creo que haya una componente de azar, aunque a su vez creo que cualquier posibilidad está "contemplada en el sistema", pero que en cada acto que realizamos va a acompañado de una serie de hechos aleatorios que conforman cada situación y es algo que odio porque incomoda (como mínimo) no tenerlo todo bajo control.
Buena entrada cielo, mañana la releeré con más lucidez
Lamentablemente o es azar o no lo es. Si es azar puede ocurrir cualquier cosa y no estaria contemplada por el sistema, si esta contemplado no es azar porque significaria que con una secuencia concreta de pasos el resultado seria el mismo. Por ejemplo, que una maceta le caiga encima a alguien puede parecer aleatorio, pero hacen falta muchisimos eventos "en su lugar" para que ese hecho sea posible. Desde el hecho de que exista la arcilla, se haya empleado en construir esa maceta, haya sido adquirida por el vecino, la haya colocado en ese lugar exacto y un viento (por ejemplo) de una intensidad concreta haya vencido la resistencia del tornillo que sujetaba la arandela que la sostenia. A su vez es necesario que la persona sobre la que cae haya nacido (lo que implica que su papi y su mami se conocieran y procrearan) y haya decidido pasar por ahi en ese preciso momento. ¿casualidad?
Si nos ponemos "rebuscones" podemos llegar a creer en el destino. Porque si el viento hubiera sido un poco menos fuerte o si la persona se hubiera retrasado 30 segundos, las cosas hubieran sido diferentes.
Entonces, según tú, si está contemplado en el sistema no es azar? Yo no lo veo de esa manera, creo que de todas las coasa que puedan pasar hay una que pasa, y ahí es donde se encuentra el azar, obviamente se pueden limitar las posibilidades de que ocurra una determinada cosa, limitando por tanto el azar, pero estar está...
Yo no me refiero al azar como "ente paranormal fuera del sistema establecido", sino como pura estadística, por mucho que lo intentes, si tiras un dado de 6 caras no te va a salir nunca un 7 (y si ocurriera yo no lo llamaría azar precisamente....) pero por azar (o aleatoriedad), te va a salir un número del 1 al 6.
Sí, en mi opinión azar es aleatoriedad, exactamente lo mismo.
Cierto, pero la aleatoriedad no suele ser pura. Si tiras un dado de una determinada manera parametrizando todas las componentes puedes sacar lo mismo en todas las tiradas. El factor "azar" solo es la inclusion de variables con las que no contabas (el angulo de lanzamiento y de rebotes, la elasticidad de una cara concreta sobre la que bota, las reberveraciones del dado al rebotar que pueden cambiar su ruta...). Lo mismo pasa con la ruleta y otros juegos de azar, como la ruleta. Segun rebota en las piezas con forma de rombo o en los cantos de las casillas la bola puede seguir un rumbo imprevisto, pero si se consigue delimitar el comportamiento de cada variable se puede "adivinar" en que numero caera.
Yo lo veo un poco como el juego de los tanques, que con un angulo concreto y una fuerza determinada, el proyectil dara en un punto, siempre el mismo.
Vale, si no te lo discuto, pero en los casos que dices, lo que haces es limitar el azar, pero nunca lo puedes reducir a 0, puedes saber exactamente que numero va a salir en la ruleta y haber en el último momento un temblor (microseismo, el metro pasando por debajo, un avión a vuelo excesivamente bajo...) casi imperceptible podria hacer que cambiara de número (por poner un ejemplo).
Me das la razon entonces. El azar no son sino variables que no se tienen en cuenta, pero si se integran en los calculos se pueden utilizar para predecir con exito.
Otra cosa es que hacer los calculos adecuados con todos los valores sea una tarea titanica, pero teoricamente seria posible.
Publicar un comentario